O equador concedeu o asilo,mas o Reino Unido ainda não deu sinal positivo de dar o caso por encerrado, para entender melhor a situação, compartilho o artigo do twitter que recebi:
Julian Assange: o Reino Unido pode retirar status diplomático da embaixada do Equador?
........ Parece a embaixada britânica em Quito escreveu ao governo equatoriano(ponta chapéu para @ JasonLeopold ) dizendo
Você precisa estar ciente de que existe uma base legal no Reino Unido, a Lei Diplomático e instalações consulares de 1987, que nos permitirá tomar ações para prender Assange nas actuais instalações da Embaixada.Esperamos, sinceramente, que nós não chegar a esse ponto, mas se você não é capaz de resolver esta questão da presença do Sr. Assange, em suas instalações, esta é uma opção em aberto para nós.
A Lei 1987 , de fato, dar-ministros o poder de retirar o reconhecimento de instalações diplomáticas. Seção 1 (3), diz
Em nenhum caso é terra a ser considerado como instalações diplomáticas ou consulares de um Estado para efeitos de eventual promulgação ou Estado de direito, a menos que tenha sido tão aceito ou o secretário de Estado deu o consentimento do Estado sob esta seção em relação a ele, e se-
(a), o Estado deixa de usar a terra para fins de sua missão ou exclusivamente para fins de um posto consular, ou
(b) o Secretário de Estado retira sua aceitação ou consentimento em relação à terra,
ele Então deixa de ser instalações diplomáticas ou consulares, para efeitos de todas as leis e normas de direito.
Em face disso, então, o Secretário de Estado (na prática, um ministro do Foreign Office) pode agora simplesmente retirar o consentimento, e de um salto, a polícia estaria livre para fazer uma prisão.
Mas não é tão simples como isso. Você vai notar que a seção 1 (4) diz
O Secretário de Estado só dar ou retirar o seu consentimento ou retirar a aceitação, se considerar que para isso é permitido pela lei internacional
e que de acordo com a seção 1 (5), para decidir se a retirar o seu consentimento, o ministro
devem ter em conta todas as considerações materiais, e em particular, mas sem prejuízo da generalidade desta subseção-
(a) para a segurança do público;
(b) à segurança nacional, e
(c) para o ordenamento do território.
A "conformidade com o direito internacional" exigência pode representar um problema, já que o artigo 21 da Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, requer o Reino Unido para facilitar a aquisição por parte do Equador instalações necessárias para a sua missão, ou assistir a obter acomodações. Não é óbvio isso permite que o Reino Unido apenas de-reconhecer as actuais instalações, sem ajudar arranjar algo novo.
Seção 1 (5) é interessante porque, apesar de a forma como a elaboração claramente pretende preservar a capacidade dos ministros, para ter em conta tudo o que acha relevante, eu não tenho nenhuma dúvida de advogados para o Equador poderia argumentar que a lista de três cores específicas preocupações o alcance das considerações dos ministros, o resultado sendo que apenas alguma dificuldade especial relacionados com a segurança ou para as instalações próprias poderiam justificar a suspensão.
Mais importante, eles pode-se argumentar que a presença de Assange na embaixada e conduta do Equador no abrigo ele não é uma consideração material, e que, desde que claramente está por trás da retirada, os ministros se na decisão de retirar seu consentimento, ter tomado em conta um fator irrelevante.
Além disso, haveria um argumento potencialmente forte para ser feito que os ministros tinham exercido o seu poder para um propósito impróprio não destinados pelo Parlamento quando se promulgou a legislação de 1987 - seu desejo de prender Julian Assange.
O Equador pode rever judicialmente a retirada proposta: Eu acho que o efeito sobre Assange significa que este é o tipo de caso em que, como Sumption Senhor explicou em um recente discurso , os tribunais consideram intervir em uma decisão política externa. Talvez Assange poderia obter uma liminar na revisão judicial, impedindo qualquer prisão enquanto aguarda o resultado do processo. É claro que, se o governo combateu com sucesso fora que a revisão judicial, a prisão poderia ir em frente. Mas eu não acho que uma defesa seria fácil, e, no mínimo, uma revisão judicial poderia criar mais delongas - o que provavelmente se adapte às Assange bastante bem. Eu não tenho certeza de lhe dar um gancho para pendurar em um seria o melhor movimento tático para o governo.
A carta de Quito, do Reino Unido para o Equador passou aparentemente a dizer
Temos de reiterar que nós consideramos o uso contínuo das instalações diplomáticas, desta forma incompatível com a Convenção de Viena e insustentável e deixamos claro as sérias implicações que isso tem para as nossas relações diplomáticas.
Se eu fosse aconselhar o governo, eu acho que eu diria que, se os ministros estão determinados a permitir que a prisão de Assange, pode ser melhor simplesmente cortou relações diplomáticas com o Equador, enviar o embaixador casa, feche a embaixada e Assange prisão depois disso. Acabar com as relações diplomáticas é o tipo principal de decisão dos negócios estrangeiros duvido que os tribunais iriam interferir. Mas isso seria um importante convite diplomático.
Nenhum comentário:
Postar um comentário